Вероятно, вы уже неоднократно слышали, что психологи выделяют несколько типов людей по восприятию ими информации:

• визуалы,
• аудиалы,
• кинестетики.

Не всегда человек сам о себе знает, кто он по типу восприятия. И даже психолог не всегда может четко это определить, потому что у многих людей развито сразу несколько так называемых репрезентативных систем.
Репрезентативная система — это способ получения и обработки информации из окружающего мира. Это деление на типы широко используется в нейро-лингвистическом программировании.
На самом деле, речь идет о предпочтительном канале получения информации. То есть, каким образом человек предпочитает получать информацию из внешнего мира – с помощью зрительных образов (визуал), с помощью звуков (аудиал) или «на ощупь» (кинестетик).
В основном в этой статье будет идти речь только об одном ракурсе этой классификации. А именно: как эти типы относятся к книгам, их восприятию и вообще чтению? Итак, при возможности выбора:

• Визуал лучше посмотрит фильм по книге.
• Аудиал послушает аудиокнигу.
• Кинестетик пойдет махать мечом на ролевой игре по книге.

Постойте. А как же мы? Настоящие, доморощенные читатели-маньяки? Которые не слушают аудиокниги, очень мало смотрят фильмов и даже не особо любят физические упражнения, не говоря уж о битвах и сражениях.
Заинтересовалась я этим вопросом в связи с одной дискуссией по поводу творчества Бориса Кригера. Стала себя анализировать: «Ну неужели я вот такое Чудище-Читающее? Ни к какому из трех вышеперечисленных типов не могу себя отнести. Да что ж это такое, в самом деле?» Залезла с этим вопросом в Интернет. И оказалось: есть еще один тип!
Только он менее распространен по сравнению с тремя вышеперечисленными. Называются такие люди: ДИСКРЕТЫ или ДИГИТАЛЫ.
«Дискрет — человек, у которого восприятие информации происходит через логическое осмысление, с помощью цифр, знаков, логических доводов» (Источник: Визуал, аудиал, кинестетик, дискрет — что это? )
Вот фрагмент о дискретах из статьи Википедии о репрезентативных системах: «дискретная — опирающаяся на логическое осмысление сигналов остальных систем».
Фух! Аж полегчало!
Вот и с вами поделилась радостью, чтоб вы знали, что никакие мы с вами не чудовища, а самые обычные нормальные стандартные дискреты. Хотя и достаточно редко встречаемся в природе.
Оказывается, по мере взросления у человека как правило становится ведущим один канал. То есть предпочтительный способ восприятия с возрастом изменяется, так сказать, «плывет». Человек может стать более выраженным аудиалом, визуалом, кинестетиком или дискретом. Либо наоборот — человек может приблизиться к смешанному типу восприятия. Но это процесс достаточно длительный. И невозможно за месяц переделать свое (тем более чужое!) восприятие с визуального на дискретное или аудиальное.
Когда я уже поделилась своим «открытием» о существовании дискретов в других местах Интернета, то некоторые стали недоумевать: «Но ведь и визуал, и дискрет получают информацию глазами, а значит особой разницы между ними нет». Но визуал предпочитает воспринимать зрительные образы: фильмы, картины, комиксы. А дискрет предпочитает воспринимать информацию в знаках: буквах или цифрах. Типичный математик является типичным дискретом. Ведь он с удовольствием общается на языке формул. Оказывается, и типичный программист, скорее всего, – тоже вполне типичный дискрет. Так вот и «Чудище-Читающее», то есть читатель-маньяк, который не любит смотреть фильмы, слушать аудиокниги, а любит именно читать, — это тоже дискрет.
Эти психологические типы отличаются и по тому, какие слова они часто используют. Например, дискреты зачастую в разговоре (или на письме) используют следующие «логичные» слова-связки: кстати, то есть, следовательно, причем, так вот и тому подобные.
Обратите внимание, дискреты при чтении этой статьи уже всё поняли и осознали о себе, что они именно дискреты. Спорить с данными доводами могут только визуалы, аудиалы или кинестетики. Для дискретов – уже всё очевидно и абсолютно логично.
И еще один довод. Для визуалов. Чтобы они четко поняли свое отличие от дискретов. Наверное, все сталкивались в Сети с дискуссиями на следующую тему: «Что лучше – книга или фильм?». Эти споры возникают постоянно, в разных местах, длятся долго. А заканчиваются, как всегда, ничем. Почему? Да потому, что визуалы и дискреты никогда не придут к общему мнению по этому вопросу. Визуалы будут предпочитать смотреть фильмы (хотя, конечно, и могут время от времени почитать книгу). И наоборот, при возможности выбора дискрет предпочтет почитать книгу (хотя, и фильмы смотрит тоже).
Вот небольшая схемка, которая может пояснить некоторые тезисы статьи:

Смысл этой схемы в том, что каждый человек может найти свое место в таком «кубе-пространстве». В данном случае для упрощения представления (в трехмерном пространстве) показаны только три оси А (аудиал); В (визуал) и Д (дискрет). Но человек по желанию (и по тому, как он себя ощущает) может вместо любой из этих осей (которая у него мало проявляется) подставить ось К (кинестетик). И чем большая разница в количестве пунктов между какой-то одной осью и остальными — тем больше человек ощущает себя представителем этого типа. А если у человека приблизительное равное количество пунктов на двух или трех осях, то это значит, что у него смешанный тип восприятия. Причем — это самый распространенный случай.
Обратите внимание: Нет и даже не может быть такого понятия: правильный или самый лучший тип восприятия.
И конечно знать свой тип восприятия — весьма полезно. Ведь это может помочь во многих сферах жизни. Особенно — в обучении.
Два завершающих замечания. Первое. Главная цель статьи – чтобы дискреты узнали о своем существовании, осознали себя дискретами и при желании могли поискать побольше информации о себе. Второе. Хотя я пыталась объяснить некоторые психологические «заморочки» визуалам (чтобы они не путали себя с дискретами), я «разговаривала» здесь на типичном языке дискретов. Ведь сама я – стопроцентный доморощенный дискрет. 🙂

Не забывайте подписываться на rss-ленту блога. Нажимайте на лайки.  Веду блог Книжного гуру и ещё два десятка проектов в Сети. Читаю постоянно. Стараюсь выбирать Хорошие Книги.