О проблемах человека, у которого нет проблем
11 сентября 2010
Встретилось упоминание о кришнаитах. И осознала: когда я читаю Бойцовский клуб, я начинаю любить кришнаитов.
Я понимаю смысл книги. Я понимаю идею. Более того, я четко понимаю, зачем и с какой целью написано.
Я не понимаю другого: кому может ЭТО нравиться?
И еще один вопрос: знает ли Чак Паланик, сколько молодых людей
берут себе ники или даже прозвища Тайлер и Марла? И те, кто берут ник Тайлер, они действительно понимают ЦЕЛЬ написанного? Или они тоже собираются дейстовать по рецепту Тайлера:
«Мы разобьем цивилизацию, и сможем сделать из этого мира что-нибудь получше».
«Получаем класс молодых сильных мужчин и женщин, которые хотят посвятить чему-то свои жизни. Реклама навязывает этим людям погоню за машинами и тряпками, которые им не нужны. Поколения работают в дерьме, чтобы купить дерьмо, им не нужное.
В нашем поколении у нас нет ни великой войны, ни великой депрессии, но все равно, у нас есть великая духовная война. У нас есть великий переворот против культуры
.
Угу. И как воспринимает вот этот тезис «Великий переворот против культуры» молодой человек, который в жизни прочитал аж пять книг? Против КАКОЙ культуры: телевизионной с рекламой?
А может, попробовать найти какую-нибудь другую культуру? В другом месте? Не в телевизоре, например. Или это слишком сложно?
«Мы — пасынки истории, и телевидение внушило нам, что однажды мы все станем миллионерами, звездами кино и рок-н-ролла. Все вранье. И мы только начали это осознавать. Так что не выпендривайся перед нами».
Итог этой его «борьбы» есть. Это итог его личностный.
А для других людей?
«Все, что ты любишь, рано или поздно отвергнет тебя, — или же умрет.
Все, что бы ты ни создал, будет выброшено прочь.»
А решения нет. Только итоговая точка.
«Наша депрессия — наша жизнь. Наша депрессия духовна».
«Только пройдя бедствие, мы можем переродиться вновь.
Только утратив все, ты можешь обрести свободу».
И я ОЧЕНЬ боюсь, что в данном случае в 99% случаев срабатывает известный закон по Мэрфи: «То, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно».
А теперь попробуйте мне сказать о том, что это постмодернизм, это амбивалентность, поливалентность, что как понял — так и правильно.
Не забывайте подписываться на rss-ленту блога. Нажимайте на лайки. Веду блог Книжного гуру и ещё два десятка проектов в Сети. Читаю постоянно. Стараюсь выбирать Хорошие Книги. 
Рубрика: 
Метки: 
Зря ты так. Ну не понравилась тебя книга, не значит, что она плохая. Что я могу сказать о «Бойцовском клубе», прежде всего книга-протест, который так свойственен молодежи. Протест против потребительского общества, рабства и бессмысленности нашей эпохи. И автор, не видит иного пути очистить планету, спасти природу, как уничтожения сложившейся системы, культа потребления и борьбы за первенство в социальной лестнице. Книга – класс, хоть я ее и читала давно и плохо помню.
Уважаемая Настя!
Ваш комментарий как раз и показывает, что Вы (как молодая девушка) не смогли оценить и понять главный замысел автора, основной посыл «Бойцовского клуба».
И именно этого — непонимания молодёжью главного авторского «сигнала» — я и опасалась, когда писала отзыв.
А ведь основной посыл книги, на самом деле, следующий: «Ты молодой рррэволюцьонэр, разрушитель, рубака? — так убейся апстенку!».
Рекомендую перечитать роман лет эдак в 40. Или в 60. И может быть, тогда Вы наконец-то сможете понять мою тревогу за непонимание молодёжью основного смысла и посыла «Бойцовского клуба».
И кстати, Ваша озабоченность «бессмысленностью нашей эпохи» — это свидетельство переходного периода к взрослости.
Открою Вам, Настя, большой секрет:
В нашей эпохе тоже есть смысл! И каждый человек может найти для себя смысл. И эта возможность была, в том числе, и у Тайлера и Ко. И эта возможность есть и у Вас лично. Раз хотя бы некоторым людям удаётся найти этот смысл, значит, он есть в целом. Только некоторые (МНОГИЕ!) ищут не там. Некоторые считают, что самый лучший и правильный способ взаимодействия с миром и эпохой — это протест и разрушение.
Более того. Я уверена, что сам Чак Паланик нашёл смысл в нашей эпохе. Он его знает.
Так почему не показывает, не указывает пути поиска этого смысла — в каком направлении можно искать?.. И ограничивается только протестом?.. — вот это для меня загадка.
Кроме того. Позвольте Вас спросить: где в моём отзыве Вы увидели фразу: «Мне не понравилась книга»?
Ведь это постмодернизм. И его невозможно оценивать меркой «понравился / не понравился». И то, что Вы говорите о ней: «Книга — класс!» — это лишний раз указывает на Вашу неготовность к её восприятию.
И именно против этого больше всего направлен мой отзыв: что книги, подобные «Бойцовскому клубу», попадают в руки читателей, неподготовленных к их восприятию, — например, в Ваши руки, уважаемая юная Настя!